在人格心理學的諸多維度中，經驗開放性（Openness to Experience）無疑是最具魅力也最富爭議的一個。當我們觀察周圍的人，會發現有些人總是對新奇的事物充滿好奇，熱衷於探索未知的領域，喜歡挑戰傳統的思維方式；而另一群人則更偏好熟悉和穩定的環境，對於改變抱持謹慎的態度，習慣於沿襲已被證明有效的方法。這兩種截然不同的取向，正是經驗開放性維度所捕捉的核心差異。在HEXACO模型中，經驗開放性佔據著重要的位置，它不僅與我們的認知風格、審美偏好密切相關，更與創造力這一人類最珍貴的能力有著深刻的連結。這一章節將帶領讀者深入探索經驗開放性的豐富世界，了解高開放性者與低開放性者截然不同的心理景觀，並探討這個維度如何影響我們的創造潛能。
要理解經驗開放性這個概念，我們需要從人格心理學的早期研究說起。早在一九三○年代，心理學家高登·阿爾波特（Gordon Allport）和奧迪伯·歐德漢（Odbert）就開始系統性地收集英語中用來描述人格特質的詞彙。他們從字典中挑選出一萬多個與人格相關的形容詞，開啟了人格結構探索的序幕。這個詞彙學取向的基本假設是：如果某種人格特質在語言中有相應的詞彙，那麼這種特質在社會認知中一定是重要的，值得人們用來區分彼此。
隨後的因素分析技術幫助研究者從大量的人格詞彙中提煉出少數幾個基本的維度。雷蒙德·卡特爾（Raymond Cattell）首先識別出十幾個主要的人格因素，而後來的科斯塔（Paul Costa）和麥克里（Robert McCrae）進一步將這些因素整合為我們今天所熟知的大五人格模型。在這個模型中，「經驗開放性」被確認為五個基本人格維度之一，與外向性、宜人性、神經質和盡責性並列。
值得特別注意的是，經驗開放性在中文語境中的翻譯存在一些微妙之處。大陸學者通常將其譯為「開放性」或「開放經驗性」，而台灣學界則更常使用「經驗開放性」這個譯名。無論採用哪種翻譯，這個維度所涵蓋的內涵都遠比字面意思更為豐富和複雜。它不僅涉及對新經驗的接受程度，還包括智識好奇心、審美敏感性、想像力豐富程度等多個面向。
在人格心理學的嚴謹定義中，經驗開放性被理解為一個包含多種不同心理傾向的複合維度。理解這些多元面向，有助於我們更精確地把握這個概念的完整內涵。
智識好奇心是經驗開放性最核心的面向之一。高開放性者對知識和思想有著强烈的渴求，他們喜歡探索新的觀念、質疑既有的假設、挑戰傳統的智慧。這種好奇心驅使他們廣泛閱讀、深入思考、持續學習，不滿足於表面的理解而追求深層的洞見。他們在對話中往往能夠提出新穎的觀點，給周圍的人帶來不同的視角。
審美敏感性是另一個重要的面向。高開放者通常對藝術、音樂、文學有較高的欣賞能力，能夠從美的體驗中获得深刻的情感共鸣。他們可能對不同形式的藝術創作都有興趣，無論是傳統的繪畫和音樂，還是前衛的實驗藝術。在日常生活中，他們可能對美學細節有較高的敏感度，注重物品的擺設、空間的氛圍、色彩的搭配等。
想像力與創造性思維也是經驗開放性的關鍵組成部分。高開放性者通常擁有豐富的內在世界，他們的思維活躍且灵活，能夠產生大量的創意和聯想。他們善於類比和隱喻，能夠在看似無關的事物之間發現聯繫。這種思維特質為創造力的發揮提供了認知基礎。
對新體驗的開放態度是這個維度的另一個核心要素。高開放性者願意嘗試新的活動、探索新的地方、接觸新的人群。他們不會因為未知而感到恐懼，反而可能對冒險和探索感到興奮。這種傾向使他們的生活經驗更加丰富多彩，也可能為他們帶來更多的機遇和視野。
在討論經驗開放性時，一個常見的困惑是它與智力的關係。兩者雖然有著顯著的相關，但本質上是不同層面的心理建構。澄清這種區別對於正確理解經驗開放性至關重要。
智力通常被定義為個體在認知測驗上表現出的能力，包括推理、記憶、問題解決、語言運用等方面。智力有著相對明確的測量標準，如智商測驗，這些測驗能夠在群體中區分出不同水平的認知能力。智力的高低在很大程度上受到遺傳因素的影響，並在青少年時期達到發展的高峰。
相比之下，經驗開放性是一種人格特質，反映的是個體在認知和行為上的傾向性，而非認知能力的水平。一個人可以非常聰明但對新經驗持謹慎態度，也可以智力平平但對各種想法和體驗都保持開放。當然，高開放性與高智力之間存在正相關，這可能是因為智力的提升有助於處理新穎複雜的信息，而開放的態度則鼓勵對這些信息的探索。
研究還顯示，經驗開放性與智力在預測不同類型的成就時表現出差異。智力更強地預測學業成績和技術性任務的表現，而經驗開放性則更強地預測創造性成就和藝術表現。這種差異模式支持了我們將兩者視為不同心理建構的觀點。理解這種區別，可以幫助我們更準確地評估和發展自己的優勢。
經驗開放性這個維度在不同文化背景中可能有著不同的表現形式和社會評價，這一點值得我們特別關注。理解這種文化脈絡，有助於我們避免將特定文化的價值觀過度推廣為普遍的標準。
在西方個人主義文化中，經驗開放性通常被視為一種積極的人格特質，與獨立思考、創新精神、個人成長等價值觀相聯繫。這種評價反映了西方文化對個體自主性和自我表達的重視。在這種文化環境中，高開放性者往往更容易獲得社會的認可和讚賞。
然而，在強調群體和諧、傳統延續的文化中，對經驗開放性的評價可能更為複雜。過度的創新和挑戰傳統可能在這些文化中被視為不穩定或不負責任的表現。在這種脈絡下，低開放性所代表的穩定、可靠、尊重傳統等特質，可能被賦予更高的社會價值。
值得注意的是，即使在同一文化內部，對經驗開放性的評價也會因情境而異。例如，在藝術和學術領域，高開放性可能被高度重視；而在軍事或行政領域，對傳統和規範的遵守可能更受青睞。這種情境依賴性提醒我們，人格特質的價值是相對的，關鍵在於找到與自己特質相匹配的環境和角色。
跨文化研究還發現，經驗開放性在不同文化中的平均水平和變異程度可能存在差異。這些差異可能源於遺傳因素、社會歷史條件、教育體制等多種原因的交互作用。在進行跨文化比較時，我們需要謹慎避免將測量工具中的文化偏見誤解為真正的人格差異。
當我們走進高開放性者的內心世界，常常會發現一片豐富多彩的景象。他們的思維如同無邊的宇宙，想法層出不窮，聯想自由奔放。這種豐富的內在生活是他們最顯著的心理特徵之一，也是理解他們行為模式的關鍵窗口。
高開放性者的想像力往往超越日常現實的邊界。他們能在腦海中構建完整的虛擬世界，為未曾發生的事情編織生動的故事情節，與想像中的角色進行對話和互動。這種活躍的想像力並非兒童時期的特權，而是終身保持的能力。當然，這並不意味著高開放性者無法區分現實與虛幻，而是他們的內在體驗本身就具有豐富性和深度。
在日常生活中，這種豐富的想像力會以多種方式表現出來。高開放性者可能在閱讀一本小說時完全沉浸在故事世界中，與角色產生强烈的情感共鸣。他們可能在平凡的場景中發現詩意，在日常的對話中捕捉到深刻的哲學意涵。他們的夢境可能特別生動和複雜，醒來後仍記憶猶新。這種內在生活的豐富性為他們的生活增添了色彩，也為創意和創造力的產生提供了土壤。
然而，過度活躍的想像力有時也可能帶來挑戰。高開放性者可能因為思緒過多而難以集中注意力，或者在需要實際行動时被白日夢分散。他們可能對未來過度規劃，對可能性想得太多而難以做出決定。有時，豐富的想像力也可能與焦慮情緒相關聯，因為對各種可能性的考慮可能包括對負面結果的想像。這些潛在的挑戰提醒我們，人格特質的各個面向都需要在某種程度上取得平衡。
智識好奇心是驅動高開放性者不斷探索和學習的核心動力。這種好奇心不僅限於某個特定的領域，而是廣泛地延伸到知識的各個角落。他們對世界的運作方式充滿疑問，對不同的觀點和理論持開放態度，總是在尋求更深入的理解。
在與高開放性者交談時，你會發現他們經常提出深入的問題，表現出對他人觀點的真誠興趣。他們不會滿足於表面的資訊，而是想要了解現象背後的原理、事件發生的原因、不同觀點之間的邏輯關係。這種追問的精神有時可能讓對話夥伴感到壓力，但更多時候能夠帶來更有深度和價值的交流。
高開放性者通常擁有廣泛的興趣愛好，涉獵領域可能遠超他們的專業範圍。他們可能同時對科學、哲學、藝術、歷史、文化等話題都保持關注，樂於將不同領域的知識進行整合和聯繫。這種跨領域的興趣使他們成為有趣且博學的對話夥伴，也為創新思維提供了豐富的素材來源。
閱讀是高開放性者常見的愛好，但他们的閱讀選擇可能與眾不同。除了當下的暢銷書，他們可能更傾向於經典文學、哲學著作、科學論文、前衛思想等較具挑戰性的內容。他們可能會重複閱讀同一本深刻的著作，每次都有新的發現和體會。在這個資訊過載的時代，高開放性者的閱讀選擇反映了對深度而非廣度的偏好。
高開放性者通常對美有著敏銳的感知和強烈的追求。這種審美敏感性滲透到他們生活的各個方面，從藝術欣賞到日常生活安排，從衣著品味到空間設計。
在藝術領域，高開放性者可能對多種形式的藝術都有欣賞能力。無論是古典音樂還是前衛搖滾，傳統繪畫還是數位藝術，好萊塢大片還是獨立電影，他們都能從中找到值得欣賞之處。更重要的是，他們不僅是被動的欣賞者，更可能主動參與藝術創作，無論是寫作、繪畫、攝影還是音樂。這種創作參與為他們提供了表達內心世界的方式，也帶來獨特的滿足感。
審美敏感性還延伸到對細節的關注。高開放性者可能對顏色、形狀、質地、聲音等感官細節有較高的敏感度，能夠察覺到他人可能忽略的細微之美或瑕疵。他們在安排環境時可能注重整体的的和諧與氛圍，而非仅仅考慮功能性。這種對美的追求使他們的生活環境可能更具藝術氣息，同時也可能使他們對醜陋或不和諧的環境更難忍受。
美感體驗對高開放性者有著深刻的情緒影響。一幅動人的畫作、一首触動心弦的音樂、一段優美的文字，可能在他們心中激起强烈的情感波瀾。這種深度的美感體驗有時可能被誤解為過度敏感或情绪化，但其實它是高開放性者豐富內在生活的自然展現。透過藝術和美的體驗，高開放性者能夠更深刻地感受生命的意義和存在的價值。
高開放性者面對變化和新穎事物時，通常表现出與多數人不同的態度。他們不會因為未知而感到恐懼，反而可能對探索新的可能性感到兴奋和期待。這種開放態度是他們人格特質的核心組成部分，深刻影響著他們的生活選擇和經歷。
在生活方式上，高開放性者可能更頻繁地嘗試新的活動、探索新的地方、接觸新的人群。他們可能每隔一段時間就想嘗試新的餐廳、新的旅行目的地、新的興趣愛好。他們可能對不同的文化、信仰、價值觀保持開放態度，願意理解和接納與自己不同的觀點。這種對多元性的開放使他們的生活經驗更加丰富多彩，也可能使他們更容易適應不同文化和環境。
在職業發展上，高開放性者可能不滿足於一成不變的工作內容，而是尋求能夠持續學習和成長的機會。他們可能更願意接受具有挑戰性的任務，承擔更多的責任，學習新的技能。當現有的工作環境變得過於僵化或缺乏成長空間時，他們可能考慮轉換跑道或追求新的機會。當然，這種傾向也可能帶來穩定性不足的問題，需要在冒險與安全之間找到平衡。
在人際關係上，高開放性者可能更願意與不同背景的人建立聯繫。他們可能對來自不同文化、階層、觀點的人保持好奇心，願意傾聽他們的故事和觀點。這種開放的態度使他們的社交網絡可能更加多元和丰富，也能夠從不同的人身上學習到不同的東西。然而，這種開放也可能帶來挑戰，例如在需要做出承諾或維持穩定關係時可能感到為難。
在討論低開放性者時，我們需要首先打破一個常見的迷思：低開放性並不等同於保守、固執或缺乏智慧。事實上，低開放性代表的是一種不同的人生態度和認知風格，這種風格在很多情境中具有獨特的價值和優勢。
低開放性者通常對熟悉和可預測的事物有較高的偏好。這種偏好有其心理學的基礎：熟悉的事物提供了一種安全感和控制感，我們知道可以期待什麼，因此可以節省認知資源，減少不確定性帶來的焦慮。對於低開放性者而言，這種安全感的价值可能比新奇體驗的吸引力更為重要。他們可能更喜歡去同一家餐廳、維持固定的日常習慣、與熟悉的朋友來往，這些並非因為缺乏探索精神，而是因為這些選擇能夠為他們帶來内心的平靜和滿足。
傳統價值在低開放性者的生活中往往佔據重要位置。這裡所說的傳統並非狹隘地指守舊或反對變革，而是指對經過時間檢驗的智慧和方法的尊重。低開放性者可能更傾向於遵循已被證明有效的做法，而非不斷尋求創新或替代方案。在做決定時，他們可能更重視前人的經驗和專家的建議，而非完全依靠自己的判斷和直覺。這種傾向在某些情境下可能顯得缺乏創意，但在需要穩健决策的情境中卻是寶貴的品質。
低開放性者可能對「事情應該如何」有較為清晰的認知框架，一旦形成了某種觀點或習慣，就傾向於長期維持。這種認知上的穩定性為他們提供了方向感和一致性，使他們在面对複雜問題時能夠保持清晰的判斷。當然，過度的穩定性也可能限制靈活性和適應性，這是低開放性者在某些情境下需要留意和平衡的面向。
低開放性者的思維風格通常被描述為更為務實和脚踏实地的。他們傾向於關注實際的問題和可行的解决方案，而非過度沉溺於抽象的思考或理論的探索。這種思維風格在處理日常事務和實際問題時往往表現出色。
在面对問題時，低開放性者可能更傾向於採取經過驗證的方法，而非嘗試全新的或實驗性的做法。他們可能更重視經驗和證據，而非理論推斷和邏輯推理。這種傾向使他們在處理常見問題時效率較高，因為他們可以直接應用過去有效的方法，而不需要從頭開始思考解決方案。當然，這種傾向也可能使他們在面对全新或複雜問題時缺乏創造性的應對策略。
低開放性者在語言和表達上可能更傾向於具體和明確，而非抽象和隱喻。他們可能更喜歡直接說出想法，而非使用比喻或象徵。他們的溝通風格可能更為簡潔明瞭，重點突出，而非充滿聯想和暗示。這種務實的溝通風格在需要清晰傳達信息的場合特別有效，但在需要創意表達或情感溝通的情境中可能顯得有些生硬。
在決策過程中，低開放性者可能更注重可量化的因素和具體的後果，而非難以測量的價值或長遠的愿景。他們可能更傾向於基於邏輯和數據做出決定，而非依賴直覺或情感。這種決策風格在商業和技術領域可能是優勢，但在涉及價值判断或人際關係的決策中可能需要补充其他视角。
低開放性者通常被認為是穩定和可靠的，這種人格特質在很多社會角色和情境中具有重要的價值。理解這種穩定性的來源和表現，有助於我們全面認識低開放性者的優點。
在情緒和態度方面，低開放性者往往表現出較高的一致性和可預測性。他們的情緒波動可能較小，對人和事的態度一旦形成就傾向於維持較長時間。這種一致性使他人能夠穩定地預期他們的反應，建立起可靠的互動模式。在團隊合作中，這種可預測性特別有價值，因為成員可以依賴低開放性者一貫的表現和承諾。
在工作表現方面，低開放性者的穩定性和可靠性可能轉化為持續的高水準產出。他們可能不是那種突然爆發出驚人成果的人，但能夠日復一日地保持穩定的工作品質。這種持續性在需要長期投入的專案或任務中特別重要，因為這些工作需要的是耐力而非爆發力。雇主和同事往往可以信賴低開放性者會按時、按質完成約定的任務。
在人際關係中，低開放性者可能表現為忠誠和堅定的伴侶和朋友。他們可能不會頻繁地社交或結交大量朋友，但與重要他人的關係往往持久而穩定。一旦建立了信任和親密感，他們就會長期維護這段關係，不會因為一時的情緒或外部的誘惑而動搖。這種穩定的關係模式為雙方提供了安全感和歸屬感，是長期親密關係的重要基礎。
在強調創新和變革的當代社會，低開放性者的優勢往往被低估或忽視。然而，這種不公平的忽視掩蓋了他們在很多領域和情境中的重要價值。認識和欣賞這些優勢，不僅有助於低開放性者的自我認可，也有助於社會更有效地利用各種人才資源。
在需要執行和落實的領域，低開放性者往往表現出色。創新的想法固然重要，但如果沒有可靠的人將其付諸實踐，這些想法就只能停留在紙上。低開放性者善於將抽象的理念轉化為具體的行動，遵循既定的流程和標準，確保任務的順利完成。在創業團隊中，既需要具有遠見的創新者，也需要能夠將創新落地的執行者，而低開放性者往往是後者的不二人選。
在維護組織運作方面，低開放性者的貢獻同樣不可或缺。每一個組織都需要有人遵守規範、維護流程、確保日常運作順暢。這些工作可能不如創新那樣引人注目，但對於組織的穩定和效率至關重要。低開放性者願意並能夠勝任這些基礎性的工作，為組織的整體運作提供堅實的支撐。
在危機應對和壓力管理方面，低開放性者可能表現出獨特的優勢。由於他們對不確定性的容忍度較低，往往會更早地識別潛在的風險，並採取預防措施。在危機發生時，他們能夠保持冷靜，遵循既定的應變程序，而非慌張失措或做出衝動的決定。這種穩定的心理素質在需要果斷决策的緊急情況下特別寶貴。
當我們談論經驗開放性與創造力的關係時，首先需要對「創造力」這個概念進行清晰的界定。在心理學研究中，創造力被定義為產生新穎且有用想法或產品的能力。這個定義包含了兩個關鍵的標準：新穎性（想法是新的、與眾不同的）和實用性（想法是適當的、有價值的）。一個真正具有創造力的成果必須同時滿足這兩個條件，僅僅新穎但不實用，或者僅僅實用但不新穎，都不能被稱為真正的創造力。
創造力包含多個心理成分的交互作用。首先是專業知識，無論在哪個領域進行創造，都需要對該領域有深入的瞭解和掌握。其次是認知技能，包括流暢地產生想法、靈活地轉換思維角度、原創性地思考問題等。第三是人格特質，如敢於冒險、容忍不確定性、堅持不懈等。第四是動機，特別是內在動機，即對活動本身的興趣和熱愛，而非外部獎勵的驅動。
這些成分之間存在著複雜的交互關係。一個人可能擁有豐富的專業知識，但如果缺乏靈活的認知技能或內在動機，可能無法將這些知識轉化為創造性的成果。相反，即使認知技能出色，但如果缺乏必要的專業知識基礎，創造也可能流於空泛。經驗開放性在這個過程中扮演著重要的角色，它為創造力的發揮提供了適宜的心理土壤。
經驗開放性與創造力之間的關聯已經在大量的實證研究中得到驗證。這種關聯的背後存在著多種心理機制，理解這些機制有助於我們更深入地認識創造力的本質。
認知靈活性是連接經驗開放性與創造力的關鍵橋樑。高開放性者的思維較少受到既有類別和模式的束縛，能夠更自由地在不同概念之間建立聯繫。這種認知上的灵活性使他們能夠看到他人可能忽略的聯繫，產生更具原創性的想法。當面对問題時，他們不會立即套用標準的解决方案，而是考慮多種可能的方向，從而增加了發現創新解決方案的機會。
對模糊性的容忍是另一個重要的機制。創造性的過程往往充滿不確定性和模糊性，沒有人能夠預知某個想法是否會成功。高開放性者對這種不確定性有較高的容忍度，能夠在結果未知的情況下繼續探索和嘗試。相比之下，低開放性者可能因為無法忍受這種不確定性而過早地放棄有潛力的想法，或者在想法還未成熟時就急於做出判斷。
廣泛的知識興趣也是高開放性者創造力的來源之一。創新往往發生在學科的交叉地帶，來自於將不同領域的知識進行整合和應用。高開放性者的廣泛興趣使他們接觸到多樣化的知識和觀點，這為跨領域的創新提供了素材。他們可能將藝術領域的審美原則應用於產品設計，或者將科學的嚴謹方法應用於藝術創作，這種跨界整合往往是創造力的重要來源。
雖然人格特質對創造力有一定的影響，但這並不意味著創造力是完全固定不可改變的。通過適當的策略和練習，每個人都可以在一定程度上提升自己的創造潛能。以下是一些基於心理學研究的創造力培養策略。
擴展知識基礎是培養創造力的基礎策略。無論在哪個領域進行創新，都需要對該領域有扎實的掌握。但僅僅掌握一個領域的知識是不夠的，跨領域的學習和探索能夠為創造性思維提供更多的素材和視角。建議在深入專業的同時，保持對其他領域的興趣和學習，即使是看似與自己專業無關的領域，也可能在未來的某個時刻產生意外的靈感。
培養傾聽內在聲音的習慣對於創造力也很重要。在日常生活中，我們經常被外部的聲音和期望所包圍，這些聲音可能壓抑我們內心真正的想法和直覺。高開放性者往往更善於傾聽和信任自己的內在聲音，但我們其他人也可以通過練習來發展這種能力。定期進行獨處和反思，給自己遠離外部干擾的時間和空間，可以幫助我們更清晰地聽見內心的聲音。
勇於嘗試和接受失敗是創造過程中不可或缺的態度。創造必然涉及風險——嘗試新的東西意味著可能失敗，而失敗可能帶來失望和挫敗感。然而，正是通過失敗和反覆的嘗試，我們才能逐漸接近真正有效的創新。建立對失敗的健康態度，將其視為學習和成長的機會而非個人價值的否定，對於持續的創造性活動至關重要。
保持好奇心和提出問題的習慣是激發創造力的有效方法。很多時候，我們對周圍的事物過於習以為常，停止質疑和探索。培養提問的習慣，對看似顯而易見的事情問「為什麼」和「如果……會怎樣」，可以幫助我們發現新的視角和可能性。這種探索精神與高開放性者的特質相符，但我們可以通過有意識的練習來培養類似的傾向。
在討論經驗開放性與創造力的關係時，我們不應該陷入一個錯誤的二元對立：認為只有高開放性者才能創造，而低開放性者則與創造無緣。事實上，創造力的發揮需要開放性與傳統之間的動態平衡，兩種取向都有其獨特的貢獻。
高開放性者善於產生新穎的想法，但這些想法需要被發展和完善才能成為真正有價值的創造。這個過程需要紀律、耐心和持續的努力，這些正是低開放性者的優勢所在。很多偉大的藝術家和發明家在產生最初的靈感之後，仍然需要花費大量的時間和精力將其轉化為完整的作品或產品。在這個階段，對細節的關注、對質量的追求、對計畫的堅持都是至關重要的。
團隊創造的情境尤其能夠體現這種平衡的價值。一個具有創造力的團隊需要能夠產生新穎想法的成員，也需要能夠將這些想法付諸實踐的成員。這兩種角色的互補和配合比任何一方的單獨努力都更能產生有價值的成果。在這種團隊中，高開放性者和低開放性者不是對立的，而是相互補充的。
在個人層面上，我們每個人都可以學習在開放與傳統之間找到適合自己的平衡點。如果你是一個高開放性者，可能需要培養更多的紀律和執行力，將豐富的想法轉化為實際的成果。如果你是一個低開放性者，可以嘗試在安全的環境中練習開放性，適度地擴展自己的舒適區，給新想法一些嘗試的空間。關鍵不是完全改變自己的特質，而是在現有基礎上發展更為平衡的能力。
Ashton, M. C., & Lee, K. (2005). Honesty-Humility, the Big Five, and the Five-Factor Model. Journal of Personality, 73(5), 1321-1353.
Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1992). NEO PI-R Professional Manual: Revised NEO Personality Inventory (NEO PI-R) and NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI). Psychological Assessment Resources.
Csikszentmihalyi, M. (1996). Creativity: Flow and the psychology of discovery and invention. Harper Collins.
DeYoung, C. G., Peterson, J. B., & Higgins, D. M. (2005). Sources of openness/intellect: Cognitive and neuropsychological correlates of the fifth factor of personality. Journal of Personality, 73(4), 825-858.
Kaufman, S. B., & Gretton, C. (2009). Openness to experience and intellect: Two predictors of creativity. Journal of Creative Behavior, 43(3), 215-218.
Lee, K., & Ashton, M. C. (2004). Psychometric properties of the HEXACO Personality Inventory. Journal of Experimental Psychology: General, 133(3), 281-298.
McCrae, R. R. (1987). Creativity, divergent thinking, and openness to experience. Journal of Personality and Social Psychology, 52(6), 1258-1265.
Runco, M. A., & Jaeger, G. J. (2012). The standard definition of creativity. Creativity Research Journal, 24(1), 92-96.