恭喜你完成了初階課程的學習！你現在已經對BIGFIVE性格學有了基本的認識，知道這五個維度是什麼，也了解了它與其他流行人格系統的區別。然而，初階課程只是人格探索之旅的起點。就像學習任何一門學問一樣，了解基礎概念只是第一步，要真正掌握這門學問，你需要進入更深層的學習。
在這一章中，我們將一起探索中階課程的內容。這個階段的學習目標是幫助你從「知道」走向「理解」，從「了解定義」走向「能夠應用」。我們會深入探讨因素分析的統計原理，理解為什麼這個方法能夠幫助我們識別人格維度。我們會詳細分析三十個面向，看看在每個主要維度下還有哪些細緻的差異。我們會討論人格與情境的互動，理解為什麼同樣的人格特質在不同情境下會有不同的表現。我們會探索人格的發展與改變，回答那個許多人關心的問題：人格真的可以改變嗎？我們還會跨文化視野，了解人格在不同文化中的變異與共性。
這是一段充滿驚喜的旅程。在初階課程中，你學會了人格的輪廓；在中階課程中，你將看到這幅畫像的細節和深度。準備好了嗎？讓我們開始吧。
在我們的初階課程中，已經多次提到了「因素分析」這個詞。現在是時候深入了解這個強大的統計工具，以及它在人格研究中扮演的關鍵角色。理解因素分析，不僅能幫助你欣賞BIGFIVE理論的科學基礎，也能讓你在面對各種人格測驗和理論時，具備批判性評估的能力。
讓我先用一個生活化的比喻來解釋因素分析在做什麼。想像你走進一家大型超市，貨架上擺放著成千上萬種商品。作為超市經理，你想要了解這些商品之間的關聯性——哪些商品經常被顧客一起購買？哪些商品屬於同類？因素分析就像是這樣一個分析工具，它能夠從大量的購買數據中識別出模式，告訴你哪些商品應該歸類在一起，哪些商品之間存在關聯。
在人格研究中，研究者收集的不是購買數據，而是人們對人格描述的反應數據。研究者會設計包含數百個題目的問卷，請受試者對每個題目表達自己的同意程度。這樣收集來的數據形成了一個巨大的矩陣——橫向是每個受試者，縱向是每個題目，中間的數值代表該受試者在該題目上的得分。因素分析的任務就是從這個複雜的矩陣中，識別出少數幾個基本的因素，這些因素能夠解釋題目之間的關聯模式。
在繼續之前，我想澄清一個常被混淆的概念：主成分分析和因素分析。雖然這兩種方法在實務上經常被交替使用，但它們在理論上有重要的區別。
主成分分析的目的，是識別出能夠解釋最多變異量的組合變項。假設你有十個題目的數據，主成分分析會找出第一個主成分（解釋最多變異）、第二個主成分（解釋次多變異，但與第一個主成分無關），依此類推。主成分分析是一種純粹的數學轉換，它不對數據做任何假設，只是找出數學上的最佳組合。
因素分析則不同。它有一個理論前提：觀察到的變項（題目得分）是由少數潛在因素（人格維度）所決定的。因素分析的任務，是識別出這些潛在因素，並估計每個因素對每個題目的影響程度（因素負荷量）。這種方法更符合人格研究的理論假設——我們認為人格描述詞語之所以相關，是因為它們都反映了同一個基本的人格特質。
在人格研究的實務中，研究者通常會同時使用這兩種方法，並比較它們的結果。當因素結構清晰時，兩種方法往往會得到相似的結論。但因素分析提供了更豐富的解釋資訊——它不僅告訴你有多少因素，還告訴你每個因素包含哪些題目、每個題目與因素的關聯強度有多大。
到目前為止，我們討論的主要是探索性因素分析——研究者讓數據自己說話，識別出因素結構。但在科學研究的過程中，我們不僅需要探索，也需要驗證。驗證性因素分析就是為這個目的而設計的。
想像一下這個情境：你已經透過探索性因素分析識別出了一個五因素結構。現在，你想在另一個樣本中驗證這個結構是否成立。這時候，你需要使用驗證性因素分析。在驗證性因素分析中，研究者首先根據理論或之前的研究結果，設定一個假設的因素結構（例如，五個因素、每個因素包含特定的題目、因素之間可能有相關也可能沒有）。然後，研究者使用結構方程模型的方法，來檢驗這個假設結構與實際數據的擬合程度。
驗證性因素分析提供了一系列的擬合指標，幫助研究者判斷假設結構是否與數據一致。常見的指標包括卡方檢定、比較擬合指標（CFI）、塔克-路易斯指標（TLI）、近似誤差均方根（RMSEA）等。當這些指標達到可接受的標準時，我們就說假設的因素結構得到了驗證。
這種探索-驗證的循環，正是科學理論建立的典型模式。研究者首先透過探索性分析提出理論假設，然後透過驗證性分析來檢驗這些假設。當假設在多個獨立樣本中得到驗證時，我們對理論的信心就會大大增強。BIGFIVE理論之所以被廣泛接受，正是因為它在數以百計的驗證性因素分析研究中得到了一致的支持。
在談論人格測量時，兩個概念是絕對不可或缺的：信度和效度。理解這兩個概念，可以幫助你評估任何人格測驗的品質，也可以幫助你正確解釋測驗結果。
信度指的是測量的一致性或穩定性。想像你用同一把尺子測量同一張桌子的長度兩次，如果兩次結果相同，這把尺子的信度就很高；如果結果差異很大，這把尺子的信度就很低。在人格測量中，我們關心幾種不同的信度。內部一致性信度衡量的是同一測驗內各題目之間的一致性——如果所有題目都在測量同一個特質，它們的得分應該高度相關。重測信度衡量的是同一測驗在不同時間施測的穩定性——如果人格是相對穩定的，兩次施測的結果應該高度相關。評分者間信度衡量的是不同評分者對同一受試者評分的一致性——這對於使用觀察法的人格測量特別重要。
效度指的是測量的準確性——這個測驗是否真的在測量它聲稱要測量的東西？這是一個更複雜的概念，因為「準確」可以從多個角度來理解。內容效度關心的是測驗題目是否充分涵蓋了要測量的構念的所有重要面向。建構效度關心的是測驗結果是否與理論預測一致——例如，一個測量外向性的測驗，應該與社交活動的頻率有正相關。效標效度關心的是測驗是否能夠預測外在的行為或結果——例如，一個盡責性測驗應該能夠預測工作表現。
對於BIGFIVE測量工具如NEO-PI-R，這些信度和效度都已經在數以百計的研究中得到了充分的驗證。這也是為什麼這些工具被認為是「黃金標準」的原因。它們不僅有清晰的理論基礎，還有堅實的實證支持。當你使用這些工具進行人格評估時，你可以對結果的可靠性有信心。
在結束這個模組之前，我想和你分享一個更宏觀的視角：人格研究是怎麼進行的？從數據到理論的過程是什麼樣的？
人格研究的起點通常是一個理論假設或觀察。例如，研究者可能注意到，人們在描述自己或他人時，經常會使用某些類似的詞語。基於這個觀察，研究者可能提出一個假設：這些描述詞語可能可以被整合為少數幾個基本的維度。這個假設就是研究的起點。
接下來，研究者需要設計研究來驗證這個假設。這包括選擇測量工具、招募研究樣本、收集數據。在人格研究中，常用的方法包括自我報告問卷、他人評定、行為觀察等。每種方法都有其優點和局限性，成熟的研究者會綜合使用多種方法，來獲得更全面的人格圖像。
數據收集完成後，就是分析的階段。研究者會使用各種統計方法來分析數據，檢驗研究假設。在人格研究中，因素分析是最常用的方法之一。分析結果會告訴研究者，數據是否支持研究假設，因素結構是否與理論預期一致。
最後，研究者需要報告研究結果，接受科學社群的審查和批評。好的研究不僅要報告支持假設的證據，也要誠實報告不支持假設的證據，以及研究的局限性。正是透過這種公開、批判的過程，科學知識才能不斷累積和進步。
在初階課程中，我們介紹了O.C.E.A.N.五大人格維度。這五個維度提供了對人格的整體描述，讓我們能夠快速了解一個人大約是什麼樣的人。然而，如果你以為這五個維度就是人格的全部，那你就錯過了非常重要的細節。
想像你要買一台電腦，銷售員只告訴你這台電腦是「高階」還是「低階」。這個資訊有用嗎？有，但它遠遠不夠。高階電腦可能搭載高效能處理器但散熱不佳，或者記憶體充足但顯示卡薄弱。同樣地，一個人可能在「外向性」維度上得分很高，但高在哪個面向呢？是因為他喜歡社交，還是因為他喜歡成為注意力的中心？這兩種情況都會提高外向性得分，但它們代表著不同的人格模式。
NEO-PI-R的設計者庫斯塔和麥克里早就注意到了這個問題。他們發展出一個階層式的測量架構：五個主要維度，每個維度下包含六個面向，總計三十個面向。這種設計讓人格評估變得更加精確和有意義。在這個模組中，我們將逐一探索這三十個面向，深入理解每個人格維度內部的複雜性。
經驗開放性包含六個面向：幻想、審美、感受、行動、觀念和價值觀。讓我們逐一探索。
**幻想（Fantasy）**這個面向描述的是一個人想像力和幻想生活的豐富程度。高幻想者擁有活躍的內心世界，他們經常沉浸在白日夢、想像和創意之中。他們可能會構思複雜的故事、發明虛構的世界，或者只是喜歡讓思緒自由飄蕩。低幻想者則更腳踏實地，他們的思考更為具體和實際，不太會沉浸在虛構的世界中。
**審美（Aesthetics）**這個面向描述的是一個人對藝術和美的敏感性。高審美者對各種形式的美——音樂、視覺藝術、文學、自然美景——都有強烈的感受和欣賞。他們可能會被美所深深打動，也可能在藝術創作中找到巨大的滿足。低審美者對美的感受較為平淡，他們可能更注重事物的功能性而非美學價值。
**感受（Feelings）**這個面向描述的是一個人對自己內心感受的重視程度。高感受者重視並接納自己的情緒經驗，他們認為情緒是生活中重要且有意義的一部分。低感受者可能傾向於將情緒置於理性之下，不太注重內心的情感體驗。需要注意的是，這個面向與神經質性不同——它描述的是對情緒的態度，而不是情緒的頻率或強度。
**行動（Actions）**這個面向描述的是一個人嘗試新活動和新方法的傾向。高行動者喜歡新鮮感和多樣性，他們願意嘗試不同的食物、活動和思考方式。低行動者則更偏好熟悉的、常規的事物，一旦找到喜歡的東西就會持續下去，不太需要變化。
**觀念（Ideas）**這個面向描述的是一個人對智識活動和抽象思考的興趣。高觀念者對新知識、新觀念、新思想有強烈的好奇心，他們喜歡思考和探索，享受智識上的挑戰。低觀念者可能對抽象的哲學問題不太感興趣，更偏好具體的、實際的考量。
**價值觀（Values）**這個面向描述的是一個人挑戰傳統價值觀和社會規範的傾向。高價值觀者對傳統的、既定的觀念持開放態度，願意挑戰現狀，探索不同的倫理和政治觀點。低價值觀者則更傾向於接受傳統的價值觀和社會規範，對於挑戰現有體制持較為保守的態度。
盡責性包含六個面向：能力、秩序、盡責、追求成就、自律和審慎。
**能力（Competence）**這個面向描述的是對自己能力和效率的信心。高能力者相信自己有能力完成任務和應對挑戰，低能力者則經常懷疑自己的能力，即使客觀上他們可能很有能力。這種自我效能感會影響人們設定目標的難度、面對困難時的堅持程度，以及失敗後的恢復能力。
**秩序（Order）**這個面向描述的是對整潔和組織的重視程度。高秩序者喜歡整齊、有條理的環境，他們的文件分類清晰，作戰按部就班。低秩序者則可能較為隨性，雖然他們可能在工作上有條有理，但生活環境可能比較混亂。
**盡責（Dutifulness）**這個面向描述的是對義務和承諾的態度。高盡責者把道德原則和承諾看得很重，他們言出必行，不會輕易違背自己的諾言。低盡責者可能更靈活地面對義務，在必要時可能會找到理由繞過或推遲責任。
**追求成就（Achievement Striving）**這個面向描述的是設定並達成目標的驅力。高追求成就者總是為自己設定挑戰性的目標，努力工作以達成這些目標。低追求成就者可能對現狀較為滿足，沒有太強的進取心，或者更注重過程而非結果。
**自律（Self-Discipline）**這個面向描述的是控制衝動、延遲滿足的能力。高自律者能夠為長遠目標而犧牲短期享樂，即使在不喜歡的任務上也能堅持下去。低自律者則更容易受到誘惑的影響，可能會推遲任務以追求即時的滿足。
**審慎（Deliberation）**這個面向描述的是在做決定和行動之前的深思熟慮。高審慎者在行動之前會仔細考慮各種可能性和後果，低審慎者則可能比較衝動，較少事先規劃。審慎與自律有關但不完全相同——自律是關於執行，審慎是關於計畫。
外向性包含六個面向：熱情、合群、獨斷、活動、尋求刺激和積極情緒。
**熱情（Warmth）**這個面向描述的是對他人的情感態度和親和力。高熱情者待人友善、溫暖，能夠快速與他人建立情感連結。低熱情者可能較為矜持，在情感表達上較為節制。
**合群（Gregariousness）**這個面向描述的是對社交陪伴的偏好。高合群者喜歡與他人在一起，享受群體活動。低合群者則偏好獨處或小規模的親密互動，大型社交場合可能讓他們感到不自在。
**獨斷（Assertiveness）**這個面向描述的是在群體中表達自己和主張觀點的傾向。高獨斷者喜歡成為注意力的中心，願意帶頭發言和做決定。低獨斷者可能更傾向於跟隨他人，不太願意成為領導者或注意力的焦點。
**活動（Activity）**這個面向描述的是生活節奏和能量水平的快慢。高活動者總是忙於各種事情，動作快、說話快、節奏快。低活動者則生活節奏較慢，更從容不迫。
**尋求刺激（Excitement-Seeking）**這個面向描述的是對刺激和興奮的追求。高尋求刺激者渴望刺激的體驗，如冒險、新奇、興奮的活動。低尋求刺激者偏好平靜和可預期的環境。
**積極情緒（Positive Emotions）**這個面向描述的是體驗積極情緒（如快樂、愉悅、樂觀）的傾向。高積極情緒者經常感到快樂和樂觀，低積極情緒者則情緒較為平靜或嚴肅。
親和性包含六個面向：信任、坦誠、利他、順從、謙遜和同理心。
**信任（Trust）**這個面向描述的是對他人動機的假設。高信任者傾向於相信他人是善意的、誠實的。低信任者則傾向於對他人持懷疑態度，認為人們可能有隱藏的動機。
**坦誠（Straightforwardness）**這個面向描述的是在人際互動中的坦誠程度。高坦誠者說話直接、不拐彎抹角，低坦誠者則可能更為圓滑或保留。
**利他（Altruism）**這個面向描述的是對他人福利的關注和犧牲奉獻的精神。高利他者熱心助人，關心他人的福祉。低利我者可能更自我中心，在追求個人目標時較少考慮他人。
**順從（Compliance）**這個面向描述的是在衝突中退讓的傾向。高順從者為了維護關係和諧，願意在衝突中做出讓步。低順從者則更傾向於為自己的權益抗爭，不容易退讓。
**謙遜（Modesty）**這個面向描述的是對自我重要性的謙遜態度。高謙遜者不喜歡成為注意力的焦點，傾向於淡化自己的成就。低謙遜者則可能更自信甚至自信到自負的程度。
**同理心（Tenderness）**這個面向描述的是對他人情緒的敏感和共情能力。高同理心者容易被他人的情緒所影響，能夠深刻理解他人的感受。低同理心者則可能對他人的情緒較為麻木，不太受他人情緒的影響。
神經質性包含六個面向：焦慮、敵意、憂鬱、自我意識、衝動性和脆弱性。
**焦慮（Anxiety）**這個面向描述的是對威脅和危險的恐懼程度。高焦慮者經常擔心和害怕，低焦慮者則較為冷靜和無畏。
**敵意（Anger）**這個面向描述的是對不公平對待的憤怒反應。高敵意者容易感到憤怒和怨恨，低敵意者則較為平和。
**憂鬱（Depression）**這個面向描述的是情緒低落的傾向。高憂鬱者經常感到悲傷、無望，低憂鬱者則情緒較為穩定和樂觀。
**自我意識（Self-Consciousness）**這個面向描述的是對自我形象和社會評價的敏感程度。高自我意識者容易感到尷尬和羞恥，低自我意識者則不太在意外界的眼光。
**衝動性（Impulsiveness）**這個面向描述的是控制衝動的能力。高衝動者難以抵抗誘惑，低衝動者則能夠延遲滿足。
**脆弱性（Vulnerability）**這個面向描述的是面對壓力時的脆弱程度。高脆弱者在壓力下容易感到無助和崩潰，低脆弱者則在壓力下能夠保持冷靜和掌控。
人格心理學史上有一段著名的「類型論與情境論之爭」。這場爭論的核心問題是：什麼決定了我們的行為——是我們的人格特質，還是我們所處的情境？這個問題看似簡單，但它的答案對於理解人格的運作至關重要。
類型論者（代表人物如艾森克）認為，人格特質是行為的主要決定因素。一個外向者無論在什麼場合都會表現出外向的行為，一個神經質者無論在什麼情境下都會感到焦慮。這種觀點強調人格的跨情境一致性。
情境論者（代表人物如米歇爾）則認為，情境才是行為的主要決定因素。同樣一個人，在不同的情境中會表現出完全不同的行為。一個在公司裡沉默寡言的人，可能在朋友聚會時滔滔不絕；一個在公開場合緊張不已的人，可能在私下裡自信滿滿。這種觀點強調行為的跨人格變異性。
這場爭論最終以綜合收場。現代人格心理學家普遍認為，人格和情境都是影響行為的重要因素，它們之間存在複雜的互動關係。這就是我們現在要討論的「互動論」觀點。
人格與情境的關係不是單向的，而是雙向的、互動的。這種互動表現在幾個方面。
首先，人格會影響我們選擇和進入什麼樣的情境。這被稱為「選擇效應」。一個外向者可能會主動尋找社交機會，選擇需要大量人際互動的工作和活動；一個內向者可能會偏好需要獨立工作的環境，避免過多的社交場合。這種選擇效應意味著，我們的人格會塑造我們所經歷的情境，而我們所經歷的情境又會進一步影響我們的行為。
其次，人格會影響我們如何知覺和詮釋情境。同樣一個情境，不同人格的人可能會有不同的解讀。一個高神經質者可能將中性事件解讀為威脅，而一個低神經質者可能將同樣的事件視為無害。這種知覺差異會導致不同的情緒和行為反應。
第三，情境會影響人格特質的表達程度。這被稱為「表達效應」。某些情境會強化特定人格特質的表現，而另一些情境則可能抑制這些特質的表現。例如，一個平時沉默寡言的人，在成為母親後可能會發現自己必須頻繁地與孩子溝通，這種情境可能促進了他外向特質的表達。
第四，長期來看，反覆經歷某些情境可能會影響人格本身的發展。這被稱為「社會化效應」。例如，一個高神經質的人如果長期在一個高壓、不穩定的環境中工作，他可能會變得更加焦慮；但如果他長期在一個支持性強的環境中工作，他可能會學會更好的壓力應對方式，人格也會相應地調整。
理解人格-情境互動的一個關鍵概念是「交互作用效應」。這意味著，同一個人格特質在不同情境中可能會有不同的行為表現。
讓我舉一個具體的例子。假設我們有兩個人：小明和小華，他們在「獨斷」這個外向性面向上的得分相同，都屬於高分者。也就是說，他們都傾向於在群體中表達自己的觀點，不害怕成為注意力的焦點。然而，當他們進入一個新的工作環境時，他們的表現可能會有所不同。
如果這個新環境是一個鼓勵創新、重視每個人意見的團隊，小明和小華可能都會積極發言，提出自己的建議。但如果在這個環境中，主管是一個專斷、不容異見的人，那麼情況就不同了。小明可能會收斂自己的獨斷傾向，選擇服從主管的決定；但小華可能仍然堅持自己的觀點，即使這意味著與主管衝突。為什麼同樣是高獨斷者，會有不同的表現？這是因為情境不僅影響行為，還會影響行為的代價和收益。當表達異見的代價太高時，即使是高獨斷者也會選擇沉默；但如果這個人同時也是低親和者（更願意為自己的權益抗爭），他可能仍然會選擇表達。
這個例子說明了一個重要的事實：要預測一個人的行為，我們不能只看人格特質，還需要考慮情境的特徵，以及人格與情境的交互作用。脫離情境來談論人格，是不完整的。
理解人格-情境互動對實際生活有什麼幫助呢？首先，它可以幫助我們對自己和他人有更合理的期望。當我們看到一個高外向者在某個場合表現得沉默時，我們不應該認為他「變了」或「裝」，而應該理解這可能是情境影響的結果。當我們看到一個平時溫和的人在某些情境下突然變得激進時，我們也不應該感到驚訝，因為情境確實能夠激發不同的行為反應。
其次，它可以用於指導我們選擇和塑造環境。如果你知道自己是一個高神經質者，你可以選擇或創造一個壓力較小、支持性較強的環境，來減少不必要的焦慮。如果你知道自己是一個低盡責者，你可以建立外部的結構和提醒，來彌補自律的不足。這種「環境設計」的思路，是將人格知識轉化為實際行動的重要方式。
第三，它可以用於改善人際關係。當我們理解到他人的行為可能受到情境的影響時，我們就會對他們有更多的包容和理解。那個在工作中對你冷淡的同事，可能只是因為他正面臨巨大的工作壓力；那個在派對上對你愛理不理的朋友，可能只是因為那種場合讓他感到不自在。這種理解可以幫助我們建立更深入、更寬容的人際關係。
「江山易改，本性難移」——這句話幾乎每個人都聽過，它反映了人們對人格穩定性的直覺信仰。但科學研究告訴我們的故事，比這句話所暗示的要複雜得多。
首先，讓我們澄清「穩定性」的意思。在人格心理學中，我們區分兩種不同的穩定性：「等級穩定性」和「平均水平的變化」。等級穩定性指的是個體在群體中的相對位置是否保持穩定。也就是說，如果你二十歲時的外向性在群體中處於前百分之三十的位置，你三十歲、五十歲時是否仍然處於類似的高位？研究顯示，五大人格特質的等級穩定性相當高——一旦你在某個特質上確立了自己的位置，這個位置通常會在成年後保持相對穩定。這就是為什麼我們常說「本性難移」。
然而，穩定不等於固定。研究也顯示，在幾十年的生命跨度中，人格的平均水平會發生有意义的變化。這種變化遵循一個被稱為「人格成熟原則」的規律。根據這個原則，隨著年齡增長，人們往往會變得更加情緒穩定（神經質性降低）、更加親和、更加盡責。這種變化模式在多種文化中都有觀察到，被認為反映了生命階段的普遍轉變——隨著我們承擔更多的社會角色（如為人父母、職業發展），我們會變得更加成熟和穩定。
「人格成熟原則」是人格發展研究中最穩定的發現之一。這個原則指出，在成年之後，人格會沿著一個可預測的方向發展：神經質性逐漸降低，親和性和盡責性逐漸提高。這種變化模式從二十多歲開始，一直持續到中年甚至更晚。
這種變化的原因是什麼？研究者提出了幾種可能的解釋。第一種解釋是與生物成熟相關的神經系統變化。隨著年齡增長，我們的大腦前額葉——負責執行功能和衝動控制——繼續成熟，這可能導致更好的情緒調節和自我控制。第二種解釋是與生命階段相關的社會角色變化。成年意味著承擔更多的社會責任——成為父母、建立事業、維護關係——這些角色要求更高水平的穩定性、親和性和盡責性。第三種解釋是與選擇相關的適應過程。隨著時間的推移，我們會選擇那些適合我們人格特質的環境和關係，這種「選擇效應」會強化我們人格中與環境匹配的部分。
值得注意的是，人格成熟原則描述的是平均趨勢，個體差異仍然很大。有些人可能在年輕時就已經相當成熟，有些人可能終其一生都保持著較為波動的人格模式。這個原則告訴我們的是：如果你覺得自己比十年前更加冷靜、更加可靠，這不是你的錯覺——這是人類發展的普遍規律。
既然人格有一定的穩定性，那麼它可以改變嗎？這個問題是許多人都關心的。答案是複雜的：人格可以改變，但改變需要時間、意願和策略。
首先，需要區分「狀態改變」和「特質改變」。狀態改變是暫時的，比如一個人在經歷失戀後可能會變得更加焦慮，但隨著時間的推移和恢復，他會回到原來的水準。這種改變不涉及人格特質本身的變化，只是特質在情境影響下的暫時波動。特質改變則是更持久的，涉及人格傾向本身的調整。這種改變通常需要較長的時間和持續的努力。
研究顯示，以下幾種情況可能促進人格的改變。第一是重大的生活事件，如結婚、喪親、職業轉變、重大疾病等。這些事件可能打破原有的行為模式，迫使人們發展新的應對策略，從而導致人格的調整。第二是治療和干預，特別是認知行為治療。研究顯示，透過有意識地改變思維模式和行為習慣，人們可以在相關的人格維度上實現有意義的改變。第三是持續的刻意練習。例如，如果你想提高自己的盡責性，你可以透過建立規律的作息、使用任務管理工具、設置獎勵機制等方式，來逐步培養更盡責的行為習慣。
然而，人格改變並不容易。它需要認識到改變的必要性、持續的意願、以及有效的策略。而且，改變往往是漸進的、不顯眼的，不像電影中那樣有一個戲劇性的轉折點。如果你決定要改變某個人格特質，請做好長期奮鬥的準備，並對過程中的挫折保持耐心。
如果你真的想改變自己人格的某個方面，以下是一些經過研究支持的實用策略。
第一，設定具體、可衡量的目標。不要說「我想變得更外向」，而要說「我每週會主動與一位同事聊天」。具體的目標更容易追蹤和實現。
第二，改變你的環境。研究顯示，環境對行為的影響往往比意願更大。如果你想要更有條理，就把你的工作空間整理好，減少讓你分心的東西。如果你想要減少焦慮，就減少接觸那些讓你焦慮的資訊來源。
第三，建立新的習慣。研究顯示，透過重複的行為，我們可以建立新的神經通路，這最終會改變我們的自動反應。關鍵是持續——大多數研究認為，一個新習慣的建立需要至少66天的持續練習。
第四，尋求社會支持。告訴你的朋友和家人你想要改變，請他們支持和監督你。有研究顯示，有社會支持的改變嘗試，成功率更高。
第五，對挫折保持耐心。改變是一個起伏的過程，不會一帆風順。重要的是不要因為一次失敗就放棄整個努力。記住，「失敗」是學習的一部分，不是終點。
我們在前面的章節已經討論過，BIGFIVE理論的一個核心主張是其跨文化普遍性——這五個維度不僅存在於西方文化中，也存在於世界各個角落的文化中。然而，普遍性並不意味著完全的一致性。文化會影響人格的表達方式、平均水平，甚至可能影響人格的某些層面。這就是跨文化人格心理學要探討的主題。
文化對人格的影響是多方面的。首先，文化會影響哪些人格特質被重視和培養。在強調個人主義的文化中，如美國和西歐國家，外向性、自信和獨立可能受到重視。而在強調集體主義的文化中，如中國、日本和韓國，和諧、謙遜和合作可能更受重視。這種價值觀的差異會影響人們對自己人格的塑造和表達。
其次，文化會影響人格的自我描述方式。研究顯示，東方文化中的人更傾向於使用關係性的術語來描述自己（「我是誰的女兒」「我是某個團隊的成員」），而西方文化中的人更傾向於使用特質性的描述（「我是外向的」「我是聰明的」）。這種差異反映了文化在塑造自我概念方面的深層影響。
第三，文化會影響人格測驗的作答模式。研究發現，東方文化中的受試者在作答人格問卷時，可能會受到「社會期許效應」的更大影響——他們更傾向於選擇符合社會期望的答案，而非真實的自我描述。這給跨文化的人格測量帶來了額外的挑戰。
在跨文化人格研究中，華人人格是一個特別有趣的案例。長期以來，研究者一直在爭論華人人格是否具有與西方人不同的獨特特徵。
1990年代，台灣心理學家楊國樞等人提出了「本土心理學」的觀點，認為華人人格具有一些西方理論無法捕捉的獨特面向。他們識別出所謂的「本土因素」，包括「人際取向」「自我取向」「行事風格」等。這些因素在西方人格理論中沒有對應的位置，似乎支持了華人人格特殊性的論點。
然而，後續的研究提供了更為複雜的圖景。批評者指出，早期研究的方法存在問題，包括樣本不夠大、問卷翻譯不夠準確、因素分析的標準不夠嚴格。當研究者使用更嚴謹的方法重新進行研究時，結果往往更支持五因素結構的普遍性。
更重要的是，後續研究顯示，所謂的「本土因素」往往可以被納入五因素的框架中。例如，楊國樞識別出的「人際取向」因素，實際上與親和性維度有很多重疊，只是因為測量項目的不同而呈現為獨立的因素。當研究者使用更完善的測量工具時，這些「本土因素」就會融入五因素結構之中。
這場學術爭論到現在仍在繼續，但一個逐漸形成的共識是：五因素可能代表了人格的「公分母」——所有文化都共有這些維度，但每個文化可能還有一些額外的特異性維度。理解這一點對於跨文化的人格研究和應用都有重要的啟示。
對於想要在跨文化情境中應用人格知識的人來說，有幾個實際的考量需要注意。
首先，要意識到測量工具的文化偏差。即使是最好的BIGFIVE問卷，也是基於西方文化發展出來的，在翻譯和應用於其他文化時可能會有偏差。研究者在使用這些工具時，需要仔細檢查測量等值性——確保工具在不同文化中測量的是同一個構念。
其次，要避免將一個文化中的「高分」或「低分」直接套用到另一個文化。例如，高親和性在西方文化中通常被視為正向特質，但在某些強調競爭和個人成就的環境中，過高的親和性可能不被鼓勵。同樣，低神經質在西方文化中被視為情緒穩定的標誌，但在某些文化中，一定程度的焦慮可能被视为负责任和警觉的表现。
第三，要尊重文化差異，不要用一種文化的標準來評判另一種文化的人格模式。每種文化都有其獨特的適應智慧，與其說某種模式「更好」，不如說它更適合某種特定的環境和需求。
恭喜你完成了中階課程的學習！在這個階段，你深入探索了人格理論的科學基礎，了解了因素分析的原理和應用；你詳細分析了三十個面向，看到了每個主要維度內部的複雜性；你理解了人格與情境的互動，知道了為什麼同樣的特質在不同情境中會有不同的表現；你探索了人格的發展與改變，明白了人格雖然穩定但並非不可改變；最後，你還打開了跨文化的視野，了解了人格在不同文化中的變異與共性。
這些知識為你提供了對人格更深入、更細緻的理解。你不再只是知道「外向性」和「內向性」這兩個標籤，而是能夠理解外向性內部的不同面向——熱情、合群、獨斷、尋求刺激。你也不再只是聽說「人格會改變」這個說法，而是能夠理解改變發生的條件和機制。
在接下來的高階課程中，我們會繼續深化學習，探索更專業的主題，如人格的神經科學基礎、人格測量的進階議題，以及專業倫理與應用實務。敬請期待。
記住，學習人格心理學的最終目的，不是為了給自己或他人貼標籤，而是為了更好地理解人類行為的多樣性和複雜性。每一個人都是獨一無二的個體，有著自己獨特的人格軌跡。願這段學習旅程，幫助你更深刻地欣賞人性的豐富與奧妙。
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W.H. Freeman.
Caspi, A., & Roberts, B. W. (2001). Personality development across the life course: The argument for change and continuity. Psychological Inquiry, 12(2), 49-66.
Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1994). NEO Personality Inventory: Revised (NEO PI-R) and NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI) professional manual. Psychological Assessment Resources.
DeYoung, C. G., Peterson, J. B., & Higgins, D. M. (2005). Sources of openness/intellect: Cognitive and neuropsychological correlates of the fifth factor of personality. Journal of Personality, 73(4), 825-858.
John, O. P., & Srivastava, S. (1999). The Big Five trait taxonomy: History, measurement, and theoretical perspectives. In L. A. Pervin & O. P. John (Eds.), Handbook of personality: Theory and research (2nd ed., pp. 102-138). Guilford Press.
McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1999). A five-factor theory of personality. In L. A. Pervin & O. P. John (Eds.), Handbook of personality: Theory and research (2nd ed., pp. 139-153). Guilford Press.
Mischel, W., & Shoda, Y. (1995). A cognitive-affective system theory of personality: Reconceptualizing situations, dispositions, dynamics, and invariance in personality structure. Psychological Review, 102(2), 246-268.
Roberts, B. W., & DelVecchio, W. F. (2000). Rank-order consistency of personality traits from childhood to old age: A quantitative review of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 126(1), 3-25.
Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1-25.
Yang, K. S. (2006). Centrality of the person-concept to Chinese psychology. In M. H. Bond (Ed.), The Oxford handbook of Chinese psychology (pp. 199-217). Oxford University Press.
本指南所提供之內容僅供教育和參考之用，旨在幫助讀者了解BIGFIVE性格學的深入概念和理論基礎。本指南所引用之學術文獻均來自公開發表的學術資源，但讀者應自行查證原始文獻以確保資訊的準確性和完整性。
人格的發展和改變是一個複雜的過程，受到遺傳、環境、經歷和個人選擇等多種因素的影響。本指南所提供的人格改變策略僅供參考，不保證特定改變目標的實現。讀者應根據自己的實際情況，選擇適合自己的改變方式。
跨文化人格研究是一個快速發展的領域，本指南所呈現之內容反映截至目前之學術共識，但讀者應注意，某些理論和發現可能在未來被修正或更新。特別是在應用於特定文化背景時，讀者應尋求當地文化和專業知識的支持。
本指南的作者和出版方不對任何人因使用本指南內容而直接或間接產生的任何損失或損害承擔責任。人格特質的科學研究仍在不斷發展中，讀者應保持批判性思維，審慎判斷和應用本指南的內容。如有人格發展、心理健康或文化適應方面的疑慮，請諮詢具有專業資格的心理學家或相關領域的專家。
B00_BigFive大5性格學OCEAN_從理論基礎到自學實踐
B05-1_第五章_系統化學習路徑——從初階到精通的完整指南
B05-2_第五章_系統化學習路徑——從初階到精通的完整指南
B05-3_第五章_系統化學習路徑——從初階到精通的完整指南