精神疾病診斷與統計手冊第五版（DSM-5）的附錄部分雖然不包含主要的診斷標準，但其功能與價值不容忽視。這些附錄為臨床工作者、研究人員與政策制定者提供了必要的補充資訊，使DSM-5不僅是一部診斷分類手冊，更成為一個完整的精神醫學實務支援系統。附錄內容涵蓋了診斷代碼系統的對照、標準化評估工具的使用說明、文化因素的臨床整合方法、版本的更新歷史，以及專業術語的明確定義。這些資料的系統性整理，確保了DSM-5在臨床應用、研究設計與行政管理各個層面的實用性與一致性。
附錄的設計體現了美國精神醫學學會對診斷系統持續改進的承諾。從DSM-IV到DSM-5的過渡期間，大量新的研究證據、臨床經驗與使用者回饋被納入考量，附錄內容反映了這些科學進步的累積。每一個附錄都經過專家委員會的審查與驗證，確保其內容的準確性與時效性。臨床工作者在日常實務中可能需要頻繁參考這些附錄資料，例如在編碼理賠、在評估功能損害、在進行跨文化診斷或在撰寫研究報告時。因此，附錄的組織設計以便利查閱為原則，採用清晰的結構與詳盡的索引系統。
在現代精神醫療體系中，診斷的標準化不僅關乎臨床品質，更涉及醫療行政管理、流行病學監測與公共衛生政策制定等多重面向。DSM-5的附錄，特別是診斷代碼與數據庫部分，為這些應用提供了必要的基礎設施。同時，隨著精神醫學逐漸朝向生物心理社會整合模式發展，文化因素在診斷與治療中的重要性日益受到重視，附錄C的文化概念化格式正是對這一趨勢的回應。本文的詳細解說將逐一探討各附錄的內容架構、臨床應用與學術意義，為讀者提供全面而深入的理解。
DSM-5附錄A的核心內容是與國際疾病分類第十版臨床修訂版（ICD-10-CM）診斷代碼的對照表。這一對照表的編製反映了美國精神醫學學會與世界衛生組織在疾病分類標準上的協調努力，旨在促進臨床記錄、保險理賠、流行病學統計與國際學術交流的一致性。ICD-10-CM作為美國聯邦醫療保險與醫療救助服務中心（CMS）採用的官方編碼系統，與DSM-5診斷類別的精確對應，是確保精神醫療服務可追溯性與可比較性的關鍵基礎。
診斷代碼對照表的結構設計兼顧了實用性與完整性。每一個DSM-5診斷類別都配有對應的ICD-10-CM代碼，當存在多個可能代碼時，系統會優先推薦最精確的對應，並提供替代選項的說明。對於DSM-5中新增或修改的診斷類別，附錄明確標示了其與ICD-10-CM的對應關係，以及在ICD-10-CM中尚無直接對應時的處理建議。這種詳盡的對照使臨床醫師在填寫診斷書或編碼時能夠快速找到正確的代碼，減少因編碼錯誤導致的行政問題。
ICD-10-CM編碼系統的層級結構允許不同精確程度的診斷記錄。在精神疾病領域，主碼（如同F20-F48系列）用於主要診斷類別，而子碼則提供了更詳細的亞型說明。例如，思覺失調症的診斷代碼為F20.x系列，其中不同的尾碼區分偏執型、僵滯型、殘餘型等不同亞型。附錄A提供了這些細分代碼的完整列表與使用說明，確保臨床醫師能夠準確記錄患者的具體診斷。此外，附錄還涵蓋了多重診斷的編碼原則，指導臨床醫師在處理共病情況時如何合理安排主診斷與附診斷的優先順序。
附錄A的另一重要組成部分是DSM-5跨步行診斷系統（Cross-Cutting System）的說明。這一系統提供了一套標準化的症狀維度評估工具，用於測量跨越不同診斷類別的症狀嚴重程度，例如憂鬱、焦慮、睡眠問題與功能損害等。跨步行診斷系統的設計理念是提供一種跨診斷的症狀測量方法，使臨床醫師能夠全面評估患者的症狀輪廓，無論其主要診斷為何。
跨步行診斷系統包含兩個主要組成部分。第一部分是跨步行症狀評估量表（Cross-Cutting Symptom Measure），這是一種患者自填或由臨床醫師施測的篩檢工具，涵蓋十三個症狀領域，包括憂鬱、焦慮、憤怒、躁狂、睡眠問題、物質使用、記憶、應對技巧、功能與日常活動等。每個症狀領域包含數個評估項目，評估過去兩週內症狀的頻率與嚴重程度。量表的設計簡短實用，適合在初次評估與追蹤評估時使用，能夠快速識別需要進一步關注的症狀領域。
第二部分是功能評估維度，使用世界衛生組織殘疾評估量表2.0（WHODAS 2.0）作為標準工具。WHODAS 2.0評估六個功能領域：認知功能、行動能力、自我照護、與他人相處、生活活動與參與社會。這一量表基於國際功能、殘疾與健康分類（ICF）框架，提供了一種跨文化、跨診斷的功能損害測量方法。附錄A詳細說明了跨步行診斷系統的施測程序、計分方法與結果解釋，並提供了臨床應用的指導原則，包括何時使用、如何整合入臨床訪談，以及如何追蹤症狀變化。
附錄A還介紹了與DSM-5相關的數據庫資源與資訊系統。這些資源為臨床工作者、研究人員與機構管理者提供了持續更新的DSM-5相關資訊，包括診斷標準的勘誤、治療建議的更新與新興研究證據的整合。美國精神醫學學會維護的線上資料庫是最主要的資源平台，提供DSM-5全文的電子存取、診斷代碼查詢工具與教育訓練材料。
DSM-5數據庫的結構設計旨在支持多元的應用需求。對於臨床醫師，數據庫提供了快速診斷標準查詢功能，可在診療現場即時參考。對於研究人員，數據庫提供了標準化的診斷定義，確保研究樣本的診斷一致性。對於行政管理者，數據庫提供了編碼對照與理賠政策的整合資訊。數據庫還設有使用者回饋機制，收集臨床工作者對DSM-5內容的意見與建議，作為未來修訂的參考依據。
在資訊系統整合方面，附錄A提供了DSM-5與電子健康記錄系統整合的技術指導。這包括標準化的診斷資料結構、術語對映方法與數據交換格式的建議。隨著醫療資訊化的發展，電子健康記錄系統中準確記錄精神疾病診斷的重要性日益增加，DSM-5附錄為這一整合提供了標準化的基礎。此外，附錄還說明了與其他國家或地區精神疾病分類系統的對應關係，促進國際間的研究合作與臨床交流。
世界衛生組織殘疾評估量表2.0（WHODAS 2.0）是附錄B重點介紹的標準化功能評估工具。這一量表基於國際功能、殘疾與健康分類（ICF）框架設計，用於評估個體在六個功能領域中的表現：認知功能、行動能力、自我照護、與他人相處、生活活動與參與社會。WHODAS 2.0的設計目標是提供一種跨文化、跨診斷的功能損害測量方法，使不同背景的研究與臨床工作能夠進行有意義的比較。
WHODAS 2.0提供兩種版本的施測形式。完整版本包含三十六個題項，每個功能領域各六題，提供更詳細的功能評估；簡短版本包含十二個題項，每個功能領域各兩題，適用於需要快速評估的場合。施測方式可由個案自填、由臨床醫師訪談施測或由照顧者代答。評估時間範圍通常為過去三十天內的功能狀況。量表提供總分與各領域分數，總分範圍為零至一百分，分數越高表示功能損害越嚴重。
WHODAS 2.0在DSM-5中的應用主要體現在兩個層面。首先，它作為跨步行診斷系統的功能評估組成部分，提供了標準化的功能損害測量方法。其次，它被推薦為主要神經認知障礙與輕度神經認知障礙的功能評估工具，幫助臨床醫師量化認知功能下降對日常生活的實際影響。附錄B詳細說明了WHODAS 2.0的施測程序、計分方法、常模參考與臨床解釋指南。
WHODAS 2.0的心理測量學特性已在多項跨文化研究中得到驗證。研究顯示，WHODAS 2.0具有良好的內部一致性信度、重測信度與建構效度。與其他功能評估工具如功能活動量表相比，WHODAS 2.0涵蓋的功能領域更為全面，且具有更好的跨文化適用性。對於臨床應用，WHODAS 2.0分數的變化可用於評估治療效果，康復進展與疾病預後。不同嚴重程度的功能損害對應不同的WHODAS分數範圍，為臨床決策提供了量化的參考依據。
附錄B除了WHODAS 2.0外，還介紹了多種與DSM-5診斷類別相關的標準化評估工具。這些工具涵蓋了症狀嚴重程度評估、診斷篩檢、治療反應監測與功能評估等多個應用領域。附錄B的目的不是提供所有可用量表的完整清單，而是推介那些經過充分驗證且與DSM-5框架緊密整合的核心工具。
在憂鬱與焦慮症狀評估方面，附錄B介紹了患者健康問卷九題（PHQ-9）與廣泛性焦慮障礙七題量表（GAD-7）。PHQ-9是根據DSM-IV憂鬱症診斷標準設計的九題篩檢工具，評估過去兩週內憂鬱症狀的頻率與嚴重程度，具有良好的敏感度與特異度。GAD-7是針對廣泛性焦慮障礙症狀設計的七題篩檢工具，同樣具有良好的心理測量學特性。這兩個量表簡短實用，適合在基層醫療與一般精神科門診進行初步篩檢與症狀監測。
在兒童與青少年評估方面，附錄B介紹了兒童行為檢查表（CBCL）與注意缺陷過動障礙評定量表。兒童行為檢查表是廣泛使用的兒童行為與情緒問題家長報告工具，包含一百一十三個題項，涵蓋八個臨床量表與三個效能量表。注意力缺陷過動障礙評定量表則是針對注意缺陷過動障礙核心症狀設計的教師與家長報告工具，協助診斷與治療監測。這些工具的應用需要考慮兒童發展階段的特異性，附錄B提供了各年齡段的施測與解釋指導。
物質使用障礙的評估方面，附錄B介紹了酒精使用障礙識別測驗（AUDIT）與藥物使用障礙識別測驗（DUDIT）。AUDIT是世界衛生組織發展的十題篩檢工具，用於識別有害的酒精使用模式。DUDIT是類似設計的十一題篩檢工具，用於識別藥物使用問題。這些工具可用於社區篩檢、初次評估與治療追蹤，簡短的施測時間使其適合在繁忙的臨床環境中使用。
附錄B提供了評估工具選擇與應用的指導原則，協助臨床工作者在多樣的可用工具中做出適當的選擇。選擇評估工具時應考慮以下因素：評估目的、施測對象、施測時間限制、工具的心理測量學特性、文化適用性與可及性。不同的臨床情境可能需要不同特性的工具，例如初次評估可能需要全面性的診斷工具，而治療追蹤可能需要簡短且對變化敏感的症狀監測工具。
施測程序的標準化是確保評估結果可靠性的關鍵。附錄B詳細說明了標準化施測的一般原則，包括施測環境的控制、指導語的正確傳達、計分方式的準確執行與結果的適當解釋。對於需要訓練認證的施測工具，附錄提供了認證程序的資訊。臨床工作者應確保在使用任何評估工具前接受適當的訓練，並定期檢視自己的施測是否符合標準程序。
評估結果的解釋應結合臨床判斷，不能僅依賴量表分數。附錄B強調了量表分數作為輔助資訊的角色，臨床診斷與治療決策應基於全面的臨床評估，包括病史、精神狀態檢查與功能評估。量表分數可能有偽陽性與偽陰性的問題，特別是在文化程度較低、認知功能受損或症狀不典型的個案中。解釋結果時應考慮個案的具體情況，避免機械性地套用常模或截斷分數。
文化概念化格式（Cultural Formulation Format，CFF）是DSM-5附錄C的核心內容，代表了精神醫學對文化因素在精神健康中重要性的正式承認。這一格式的發展背景可追溯至數十年來跨文化精神醫學研究的累積，以及臨床工作者對文化敏感診斷的迫切需求。精神疾病的臨床表達受到文化背景的深刻影響，對於相同的精神病理現象，不同文化背景的患者可能有不同的主訴方式、症狀組合與解釋模式。缺乏文化敏感性的診斷可能導致誤診、漏診或不適當的治療。
文化概念化格式的概念框架源於美國精神醫學學會多年來對文化因素整合入DSM系統的努力。DSM-IV首次納入了文化診斷名錄與文化形構案例的討論，但這些內容在臨床應用上的可操作性有限。DSM-5進一步發展了這些概念，提供了更具體、更系統化的文化概念化格式。文化概念化格式的設計目標是幫助臨床工作者在日常臨床實務中整合文化評估，而非僅僅作為研究或教學的工具。
文化概念化格式的理論基礎涉及多個學術領域的整合。醫學人類學提供了對疾病解釋模型與就醫行為的文化分析框架；社會心理學提供了種族認同與少數族群心理健康的研究發現；精神藥理學提供了不同族群藥物代謝差異的證據。這些知識基礎被整合入一個臨床實用的格式中，使臨床工作者能夠系統性地考量文化因素對精神健康的影響。
文化概念化格式包含四個核心元素，每個元素都有具體的內容範疇與評估問題。第一個元素是文化認同，評估個體的文化背景如何影響其自我認知、價值觀與行為模式。文化認同的評估應涵蓋語言能力與偏好、種族與民族認同、移民與遷移經歷、宗教信仰與實踐、性別認同與性取向、社會經濟地位與教育背景，以及與文化社群的連結程度。這些因素可能影響個體如何表達心理困擾、如何理解其症狀，以及對治療的期待與接受度。
第二個元素是困擾的文化概念化，評估個體如何理解其心理困擾的性質、原因與意義。這包括個體對其症狀的解釋（是否歸因於心理因素、靈性因素、社會因素或生理因素）、症狀對日常生活的影響與意義、對疾病嚴重程度與預後的認知，以及對適當治療方式的期待。臨床工作者應以開放的態度探索患者的解釋模型，避免將自己的文化假設強加於患者身上。了解患者的文化概念化有助於建立治療同盟，並找到文化上可接受的治療方式。
第三個元素是影響自我照護與尋求幫助的文化因素。這個元素評估文化因素如何影響個體對症狀的覺察與報告、何時與向誰尋求幫助、對不同治療方式的接受度，以及治療過程中的障礙與資源。例如，某些文化背景的患者可能優先向傳統醫學或宗教領袖尋求幫助，而非精神健康專業人員；某些文化可能對精神疾病有較高的污名化態度，阻礙患者尋求幫助；語言障礙可能成為少數族群獲得適當精神醫療的實際障礙。了解這些因素有助於臨床工作者調整服務方式以滿足不同文化背景患者的需求。
第四個元素是影響治療關係的文化因素。這個元素評估文化因素如何影響臨床工作者與患者之間的治療關係，包括文化差異對溝通的影響、文化上不適當的治療假設對治療同盟的影響、文化衝突或文化敏感度不足對治療過程的影響，以及患者對臨床工作者的文化背景與身份的期望與反應。臨床工作者應覺察自己可能存在的文化偏見，並發展文化謙遜的態度，尊重患者文化背景的同時提供專業的臨床建議。
附錄C詳細說明了文化概念化訪談（Cultural Formulation Interview，CFI）的施測程序與內容。文化概念化訪談是文化概念化格式的標準化訪談工具，包含十六個核心問題與若干附加問題，分別對應四個核心元素。核心問題設計簡短開放，允許患者用自己的語言描述其文化背景與症狀經驗。附加問題提供更詳細的探索方向，適用於需要更深入了解的案例。
文化概念化訪談的施測應在建立初步治療關係後進行，而非作為冰冷的行政程序。臨床工作者應以同理心的態度進行訪談，讓患者感受到臨床工作者對其文化背景的真誠興趣與尊重。施測時間通常為三十至四十五分鐘，可分為多次訪談完成。訪談過程應保持靈活性，允許患者延伸討論其認為重要的議題，而非機械性地逐一詢問所有問題。
文化概念化訪談的結果應整合入診斷評估與治療計畫中。訪談記錄應涵蓋四個核心元素的具體內容，以及這些內容對診斷與治療的意涵。對於跨文化案例，文化概念化訪談的結果可能有助於解釋非典型的症狀表達、選擇文化上適當的治療方式，以及預測治療過程中可能遇到的障礙。文化概念化格式不是診斷的必要條件，但對於跨文化案例的處理提供了結構性的指導。
附錄C還討論了文化因素在具體診斷決策中的整合應用。DSM-5的多個診斷章節中都包含了文化相關診斷考量的說明，提醒臨床工作者注意文化對症狀表達的影響。例如，憂鬱症的診斷標準在全球不同文化中可能有不同的臨床表達，某些文化背景的患者可能更多以軀體症狀而非情緒症狀來報告憂鬱。文化概念化格式提供了一個框架，幫助臨床工作者系統性地評估這些文化差異，避免將特定文化的神經症狀表達模式強加於所有患者。
文化特定症候群是文化因素在精神疾病中表現的一個特殊面向。某些文化中存在DSM-5現有診斷類別難以完全涵蓋的文化特定症候群，例如縮陽症（Koro）、殺人狂（Amok）或伏都死亡（Voodoo Death）等。這些症候群在特定文化背景中有其獨特的臨床表現與文化意義。DSM-5承認這些現象的存在，並提供了在文化概念化格式框架內評估它們的指導。臨床工作者應以開放的態度對待這些文化特定表現，避免簡單地將其歸類為現有的DSM-5診斷類別。
文化適應與心理健康之間的關係也是文化概念化格式關注的議題。移民與難民面臨的文化適應壓力可能影響其心理健康，表現為適應障礙、思鄉症、身份認同衝突或對新環境的不適應。這些問題可能與原發性精神障礙混淆，需要仔細的評估與鑑別。文化概念化格式的應用有助於區分文化適應相關困擾與臨床精神障礙，並提供文化敏感的干預策略。
附錄D詳細記錄了DSM-5從構思到發布的完整發展過程。這一過程始於二十一世紀初，美國精神醫學學會認識到DSM-IV-TR發布已逾十年，需要進行全面的修訂以反映新的科學證據與臨床需求。DSM-5的發展歷時超過十年，涉及數百名來自不同國家與專業背景的專家學者，是精神醫學診斷史上規模最大的協作工程之一。
DSM-5的發展過程可分為幾個主要階段。第一階段是概念規劃，確定了修訂的指導原則與工作框架。美國精神醫學學會成立了DSM-5工作委員會，由時任美國國立精神衛生研究院院長托馬斯·英塞爾博士擔任主席，負責監督整個修訂過程。工作委員會確定了四項指導原則：以臨床實用為優先、基於科學證據、考慮文化因素，以及與ICD-11保持協調。這些原則指導了後續的所有修訂工作。
第二階段是文獻回顧與主題專家評估。針對每一個主要的診斷類別，工作委員會委託獨立的主題專家小組進行全面的文獻回顧，評估現有診斷標準的效度與實用性，識別需要修改或新增的領域。主題專家小組提交了數百份科學報告，為診斷標準的修訂提供了證據基礎。這一階段的工作還包括公眾諮詢，收集患者、家屬與臨床工作者對DSM-4的意見與建議。
第三階段是田野試驗與驗證。新的診斷標準在大規模的臨床樣本中進行測試，評估其在不同人群中的可行性、可靠性與效度。田野試驗的設計力求反映DSM-5的實際應用情境，樣本涵蓋不同年齡、性別、種族與診斷類別的患者。田野試驗的結果用於調整診斷標準的表述與閾值，確保新的標準在臨床應用中的可操作性與科學嚴謹性。
附錄D詳細列舉了DSM-5相較於DSM-IV-TR的主要變革。這些變革涵蓋診斷架構的調整、診斷標準的修訂、新增診斷類別的引入與既有診斷類別的刪併等多個層面。了解這些變革對於熟悉DSM-IV的臨床工作者過渡至DSM-5至關重要。
診斷架構方面最重要的變革是多軸系統的廢除。DSM-IV採用五軸診斷系統，分別記錄主要精神障礙、人格障礙與智能障礙、一般醫學狀況、心理社會與環境問題，以及功能性整體評估。DSM-5取消了這一多軸結構，將所有診斷合併於單一軸上呈現。這一改變反映了對多軸系統臨床實用性的檢討，認為軸的區分人為地分割了對患者整體健康的理解，且軸III的醫學診斷與軸I的精神診斷在臨床上同等重要。
診斷類別與標準的修訂是另一重要變革領域。焦慮障礙與創傷相關障礙被重新組織，恐懼性焦慮障礙被重新命名為焦慮障礙，創傷後壓力障礙從焦慮障礙類別移至創傷相關障礙類別。情緒障礙類別被重新命名為雙相與相關障礙與憂鬱障礙兩個獨立的類別。物質使用障礙與物質引起的障礙被整合入同一章節。进食障碍增加了暴食障礙作為新的診斷類別。自閉症譜系障礙取代了原有的自閉症、亞斯伯格症、兒童崩解症與未特定廣泛性發育障礙等多個診斷。
許多診斷類別的標準也進行了修訂。思覺失調症的診斷標準從五項症狀要求減少為兩項（其中至少一項必須是妄想、幻覺或言語紊亂），持續時間要求從六個月縮短為六個月的症狀期。重度憂鬱障礙的診狀標準增加了「幾乎每天」的情緒低落或興趣減退要求。創傷後壓力障礙的診斷標準進行了多項調整，增加了負面認知與情緒改變以及覺醒與反應性改變兩組症狀要求。
附錄D持平地記錄了DSM-5發展過程中面臨的爭議與批評。雖然DSM-5代表了精神醫學診斷的重要進展，但其發布以來也面臨了來自學術界、臨床實務與患者社群的諸多批評。了解這些批評有助於臨床工作者批判性地使用DSM-5。
診斷類別過度擴張是主要的批評之一。批評者認為DSM-5降低了某些診斷的閾值，可能導致正常的情緒波動或生活壓力反應被診斷為精神疾病，造成「疾病蔓延」的現象。例如，喪親後憂鬱發作的排除條款被刪除，可能導致對正常哀悼過程的過度醫療化。創傷後壓力障礙診斷標準的修訂也面臨類似的批評。
精神疾病分類的效度是另一主要批評領域。批評者指出，DSM-5的診斷類別仍主要基於症狀集群，缺乏對疾病本質的病因學理解，缺乏能夠區分不同診斷的生物標記或客觀測試。這種「症狀命名」的診斷方式可能掩蓋了不同診斷之間的重疊與連續性。許多批評者主張採用維度取向的分類方式，取代現有的類別診斷模式。
製藥業對DSM-5修訂過程的影響也是爭議焦點之一。部分主題專家與制訂者與製藥業存在財務關聯，批評者擔心這可能影響診斷標準的制訂，擴大藥物治療市場。美國精神醫學學會已加強了利益衝突揭露與管理政策，但爭議仍未完全平息。
附錄D說明了DSM-5發布後的持續更新機制。DSM-5並非靜態的文件，而是會根據新的科學證據與臨床經驗進行定期更新與修訂。美國精神醫學學會設立了DSM-5更新委員會，負責監測新興證據並評估是否需要進行診斷標準的調整。更新可能以勘誤、補充說明或正式修訂的形式發布。
DSM-5發布以來的主要更新包括多項診斷標準的澄清與調整。例如，主要神經認知障礙的診斷標準進行了微調以提高操作性；創傷後壓力障礙的診斷標準增加了針對六歲以下兒童的具體指引；性功能障礙的診斷標準進行了修訂以更好地区分暫時性問題與臨床障礙。這些更新透過DSM-5手冊的補充版次或在官方網站發布的說明文件形式呈現。
ICD-11的發布對DSM-5的影響也是持續關注的議題。世界衛生組織於二○一八年發布了ICD-11，其中精神與行為障礙的分類與DSM-5存在若干差異。美國尚未全面採用ICD-11，但未來的修訂可能需要考慮兩大分類系統的協調。美國精神醫學學會持續參與國際分類協調的工作，致力於在全球精神衛生領域推動診斷標準的一致性。
附錄E是DSM-5的詞彙表，提供手冊中使用的所有專業術語的明確定義。詞彙表的結構按字母順序組織，便於快速查詢。每一詞條包含術語的標準定義，可能包括相關的臨床說明、同義詞或相關術語的交叉參照。詞彙表的目的不是提供詳盡的學術定義，而是提供臨床工作者在理解與使用DSM-5時所需的操作性定義。
詞彙表的內容涵蓋多個領域的術語。診斷類別名稱與其簡稱的對照，如「思覺失調症」與「思覺失調」；症狀描述術語，如「妄想」、「幻覺」與「認知扭曲」；評估與分類概念，如「診斷標準」、「嚴重程度」與「亞型」；治療相關術語，如「藥物治療」、「心理治療」與「康復」；以及流行病學與研究方法術語，如「患病率」、「發病率」與「信度」。
詞彙表的維護與更新是確保DSM-5時效性的重要工作。隨著精神醫學的發展，新術語可能出現，既有術語的定義可能需要修訂。美國精神醫學學會透過DSM-5更新機制一併管理詞彙表的更新，確保所有DSM-5相關文件中的術語使用保持一致。
詞彙表中若干關鍵術語值得特別關注，因為它們是理解DSM-5診斷框架的基礎。「診斷標準」定義為一組症狀、體徵與實驗室發現的集合，用於確定特定障礙的存在。DSM-5的診斷標準包括症狀數量與持續時間的要求、功能損害的證據，以及排除條款。「障礙」定義為一組以認知、情緒控制或行為功能障礙為特徵的臨床顯著症狀群，反映個體心理功能的神經行為系統障礙。
「共病」或「共發疾病」是詞彙表中的重要術語，定義為在同一位個體中同時存在兩種或多種精神障礙的情況。共病在精神醫學中極為常見，詞彙表的定義強調了共病不是簡單的巧合，而是反映了障礙之間可能存在的共同病因、重疊的症狀表現或相互影響的關係。
「亞型」與「特徵標註」是DSM-5用於描述障礙內部異質性的兩個概念。「亞型」定義為基於臨床特徵對障礙進行的分類，各亞型互斥，個體只能符合一個亞型的診斷。「特徵標註」則是用於描述障礙特徵的補充說明，可以同時使用多個，不互斥。例如，思覺分裂症不再使用亞型分類，但可使用多個特徵標註如「伴隨良好預後特徵」或「伴隨陰性症狀突出」。
「維度」取向是DSM-5引入的跨診斷評估概念，詞彙表提供了其明確定義。維度取向將症狀與功能視為連續變化而非離散類別的觀點，認為個體在某一特質上的表現可以從正常到異常連續變化。雖然DSM-5仍以類別診斷為主，但維度概念已整合入部分障礙的評估中，如人格障礙的維度模型與自閉症譜系障礙的嚴重程度評估。
詞彙表的另一功能是推動術語使用的標準化。精神醫學領域長期存在術語使用不一致的問題，同一概念可能有多種不同的名稱或同一術語可能有不同的定義。詞彙表通過提供標準化的定義，促進臨床工作者、研究人員與政策制定者之間的明確溝通。例如，「精神病」與「精神症狀」在日常語言中有時被混用，但詞彙表明確區分了前者為嚴重的精神障礙狀態，後者為更廣泛的症狀概念。
國際協調是詞彙表編訂過程中考慮的重要因素。隨著全球化的發展，精神醫學研究與臨床服務越來越跨國界，診斷術語的國際通用性變得日益重要。DSM-5的詞彙表在編訂時參考了ICD-11的術語定義，盡可能保持兩大分類系統用詞的一致性。對於存在差異的術語，詞彙表提供了說明，幫助使用者理解不同系統之間的對應關係。
文化相關術語的處理是詞彙表面臨的特殊挑戰。某些精神醫學術語在不同文化背景中可能有不同的理解或內涵。詞彙表在定義這些術語時盡可能保持文化的敏感性，說明術語的西方文化根源，並提示在跨文化應用時可能需要調整。例如，「憂鬱」這一術語在中國傳統醫學中可能有不同於西方精神醫學的含義，詞彙表的定義承認了這種複雜性。
DSM-5的附錄部分雖然不包含核心的診斷標準，但其提供的補充資訊對於精神醫學的臨床實務與科學研究具有重要價值。診斷代碼與數據庫確保了診斷記錄的標準化與可比較性；評估量表與工具提供了量化的症狀與功能測量方法；文化概念化格式推動了文化敏感的臨床實務；更新歷史提供了診斷系統演變的脈絡理解；詞彙表確保了術語使用的一致性。這些附錄的整合應用，使DSM-5成為一個完整的精神醫學實務支援系統。
展望未來，DSM-5的附錄可能隨著精神醫學的發展而持續更新。數位健康工具與人工智慧的應用可能改變診斷評估的方式；精準醫療的發展可能帶來新的生物標記與維度測量方法；文化因素的整合可能進一步深化；國際分類系統的協調可能帶來新的整合機會。臨床工作者應持續關注這些發展，並將新的知識整合入日常實務中，為患者提供最優質的精神醫療服務。
D01 第一部分 診斷規範與說明 DSM-5的理論基礎與臨床應用指南
D02-01 第二部分：診斷類別與障礙，神經發育障礙類別概述
D02-02 第二章 思覺失調障礙與其他精神病性障礙詳細解說